Управление релевантными издержками: пособие для Крыс из Нержавеющей Стали

Теги: финансовый учёт, Михайло Колиснык, инвестирование

Один из известнейших и наиболее популярных американских писателей-фантастов Гарри Гаррисон стал таковым благодаря циклу романов о супер-авантюристе галактического масштаба Скользком Джиме диГризе, прозванном своим создателем Крысой из Нержавеющей Стали.

…Но есть еще последний, самый главный процент, ради которого и содержат полицейский департамент. Этот один процент есть Я и горстка людей, рассеянных по всей галактике. Теоретически мы не существуем, а если и существуем, то не можем действовать, но мы действуем. Мы - крысы в пределах общества, мы живем вне его запретов и правил. В обществе тем больше крыс, чем мягче его законы, так же, как в старых деревянных строениях крыс больше, чем в железобетонных, поставленных позже. Но они есть и там. Сейчас все общество - это железобетон и нержавеющая сталь, все меньше остается щелей и зазоров, и крысе нужно быть очень шустрой, чтобы найти их. В такой окружающей среде нормальным явлением в доме будет крыса из нержавеющей стали. Быть крысой из нержавеющей стали странно и почетно, особенно если вы шатаетесь по галактике."

Гарри Гаррисон "Будь хорошей крысой"
(Из цыкла романов о Крысе из Нержавеющей Стали)
"Ради Нержавеющих Крыс в галактике содержат полицейский департамент,
ради финансовых менеджеров в нашей стране содержат налоговый..."

Примечание автора

1. "КРЫСА ИЗ НЕРЖАВЕЮЩЕЙ СТАЛИ, ПОЯВЛЯЕТСЯ НА СВЕТ"

Фантастический мошенник с замашками мизантропического филантропа и благородного джентльмена удачи понравился читателям, особенно молодежи, благодаря своей способности выпутываться и выходить сухим из воды из самых немыслимых и сложных ситуаций, в которые он постоянно "влипает" благодаря изощренной фантазии своего создателя. Еще одной притягательной чертой Крысы из Нержавеющей Стали является его гипер-профессиональное отношение к собственному ремеслу авантюриста. История литературы знала многие повествования о мошенниках и авантюристах, многие из них были выведены авторами как настоящие знатоки своего ремесла, но ни один из них не демонстрировал собственный гипер-профессионализм столь параноидально.

В этом Джим Боливар диГриз чем-то похож на современного хорошего финансового менеджера – профессионала, мечту каждого бизнесмена, собственника бизнеса. Ведь именно такой финансовый директор нужен собственнику: менеджер выходящий сухим из воды и выводящий космический корабль собственного предприятия на верный курс развития в галактике туманностей отечественного законодательства под астероидным дождем встречных проверок, в условиях практически полного отсутствия системы навигации и анализа на основе финансового учета и на остаточных ресурсах финансового топлива на расчетном счету. Как много представителей отечественного бизнеса хотели бы спать спокойно, доверив управление надежному финансовому капитану, который, не страшась черных дыр штрафных отчислений в государственный бюджет, умеет поладить с многочисленными, часто отнюдь недружелюбными пришельцами, представляющими отдельные обособленные и абсолютно непохожие на остальной мир цивилизации налоговой инспекции, антимонопольного комитета, санэпидемстанции и т.д.

Увы, Джима Боливара диГриза финансов, найти порой бывает нелегко, да и услуги его стоят не дешево. Тем более в нашем мире железобетонного законодательства и разъяснительных инструкций из нержавеющей стали не всякий финансовый менеджер справится с нелегкой задачей управления компанией, не нарушая (!) при этом существующую железобетонную конструкцию.

Такой финансовый директор действительно должен быть Крысой из Нержавеющей Стали в современной галактике бизнеса. У Гарри Гарисона ради Нержавеющих Крыс в галактике содержат полицейский департамент, ради финансовых менеджеров в нашей стране содержат налоговый...

Быть Нержавеющей Финансовой Крысой трудно и почетно, особенно если компании наперебой стараются "позаимствовать" вас у теперешних работодателей.

Как стать хорошей крысой? Гипер-профессионалом? Прежде всего обзаведитесь хорошим инструментом. Пару слов об этом в следующих разделах.

2. Инструменты современной Крысы из Нержавеющей Стали

"Набор инструментов, отмычки, фонарики, проволока, диктофоны и жучки - все те приспособления, которые могли понадобиться в работе", – так описывает свой набор инструментов герой Гарри Гарисона. Вопреки мнению, которое может возникнуть, набором инструментов современного финансиста вовсе не являются персональные компьютеры, факсимильные аппараты, калькуляторы, ручки, бланки накладных, платежных поручений либо бланки финансовой отчетности.

Инструменты финансиста не имеют отношения к материальным предметам вообще. Его отмычками, фонариками, проволокой и диктофонами являются финансовые инструменты, прежде всего те финансовые методы и приемы, которые он не просто знает, но и умеет применить на практике. Увы, в голову к нему не заглянешь, а отсутствие квалификационного свидетельства совсем не означает профессиональной непригодности, так же как его наличие свидетельствует скорее о знании и неком профессионализме, но не о параноидальном гипер-профессионализме.

Профессионализм приобретается путем практического применения уже полученных знаний о финансовых методах и приемах. Именно о таких методах-инструментах мы и поговорим, о финансовых методах поддержки принятия решений и типовых финансовых решениях. Такие методы поддержки принятия решений базируются на знании природы поведения и характера издержек компании.

Наверное, никто не усомнится в том, что значительная часть финансовых обоснований выполняемых для принятия решения базируется на сравнении издержек альтернативных вариантов. Кроме того, часто также происходит сравнение доходов либо денежных потоков альтернативных вариантов, соотнесение доходов либо денежных притоков с расходами либо денежными оттоками альтернатив. Еще более сложным вариантом является принятие решения на основании заранее вычисленных на основании доходов, затрат или денежных потоков показателях, часто, с использованием концепции стоимости денег во времени. При этом используют различные достаточно сложные показатели, например NPV, IRR, MIRR, уже описанные мной в статье "Особенности национальной оценки проектов"[1].

Практика показывает, что наиболее часто встречаемая ошибка таких обоснований состоит в неправильном либо неполном отображении в обосновании издержек альтернативных вариантов. В этом случае результаты обоснования могут быть неправильными, на их основании могут быть сделаны неправильные выводы, принято неправильное решение и, более того, возникнуть нежелательные последствия.

Важно помнить, что издержки двух сравниваемых (альтернативных) вариантов, следует классифицировать на релевантные и иррелевантные (нерелевантные) относительно принимаемого решения:

  • Релевантные издержки – это затраты, которые следует сравнивать в процессе принятия решения касательно выбора альтернативных вариантов, так как их величина и соотношение влияют на последующее принятие решения. Проще говоря, релевантные издержки – это издержки, которые важны при принятии решения;
  • Нерелевантные издержки – это затраты, соотношение и величина которых по альтернативных вариантах не влияют на последующий результат обоснования, а следовательно и на принятие решения. Следовательно, нерелевантные издержки не важны в процессе принятия решения относительно выбора из двух альтернативных вариантов, их можно не учитывать в процессе обоснования, более того их следует не учитывать с целью упрощения процесса самого обоснования.

Рис.1 Классификация видов принимаемых решений

Не следует забывать, что от самой правильности классификации издержек двух альтернативных проектов на релевантные и нерелевантные зависит последующая правильность обоснования. В этом случае, целесообразно познакомится с другими методами классификации издержек, и выяснить, какие их классы относятся к релевантным, а какие к иррелевантным затратам. Особое значение имеет деление издержек на дифференцированные затраты (differnetial costs), инкрементальные затраты (incremental costs), альтернативно-возможные затраты (opportunity costs) и понесенные "утопленные" затраты (sunk costs).

Диференцированные затраты – это величина затрат, на которые отличаются два альтернативных варианта из которых следует выбрать. Например, если при первом варианте величина фиксированных затрат составляет 120000 грн., а второй вариант по сравнению с первым предусматривает фиксированные затраты на уровне 135000 грн., то дифференцированные фиксированные затраты в процессе обоснования альтернативного выбора из данных двух вариантов составят 15000 грн. Дифференцированные затраты относятся к релевантным затратам. Аналогичным образом рассматривают также понятие дифференцированных доходов.

Инкрементальные затраты – это более узкое понятие по отношению к дифференцированным затратам. Это те дополнительные издержки, которые необходимо понести по сравнению с базовым вариантом для получения второго альтернативного варианта. Предыдущий пример может быть с успехом использован для иллюстрации также и инкрементальных издержек, особенно если упомянутые 15000 грн. действительно являются дополнительным обособленным видом фиксированных затрат, которые возникают при переходе от первого варианта ко второму (например, в случае модернизации ранее установленного оборудования). Иногда, в дополнение к инкрементальным затратам дополнительно выделяют декрементальные затраты, то есть уменьшение затрат альтернативного варианта по сравнению с базовым. Именно инкрементальные и декрементальные издержки в совокупности являют собой дифференцированные затраты. Очевидно, что инкрементальные затраты также относятся к классу релевантных издержек.

Таблица 1

Альтернативно-возможные затраты – это потенциально возможные доходы не полученные компанией в результате того, что один альтернативный вариант выбран в ущерб другому в результате которого эти доходы не были получены. Например, если квалифицированный и высокооплачиваемый аудитор или адвокат решат вместо заниматься обычной профессиональной деятельностью работать на собственных приусадебных участках не с целью отдыха и получения удовольствия, а для получения сельскохозяйственных продуктов, то себестоимость таких продуктов (не зависимо от их текущей рыночной цены) будет сравнима со стоимостью адекватного проведенного времени данных специалистов на основном месте работы. В себестоимость таких сельхозпродуктов следует включить недополученные ими доходы по мету основной профессиональной деятельности. Альтернативные затраты обязательно следует учитывать в обосновании.

Таблица 2

"Утопленные" затраты – это издержки которые уже были понесены в прошлом до момента обоснования. Поскольку такие издержки уже не могут быть изменены при выборе любой из альтернатив, то они не могут повлиять на принятие будущих решений и относятся к иррелевантным издержкам. Примером таких издержек могут служить затраты на строительство гостиницы "Парус" в городе Днепропетровске, понесенные еще в период Советского Союза. Из-за проседания в реку фундамента гостиницы сметная стоимость строительства была во много раз превышена, а гостиницу так и не смогли достроить. Независимо от того, какое применение "Днепропетровскому долгострою" найдут в наши дни, прошлые затраты строительства являются "утопленными" в переносном и прямом смысле. Они иррелевантны и не влияют на будущее решение.

На основании изложенной выше классификации базируются типовые обоснования используемые финансовыми менеджерами для поддержки принятия решения. Такие типовые обоснования обычно рассматриваются в рамках управленческого учета. Их классификация приведена на схеме (рис.1) и приведена в следующем разделе.

3. Типичные решения Крысы из Нержавеющей Стали

"Я сунул в карман дежурный набор инструментов и отбыл", – такой фразой в одном из романов Гарри Гаррисона описывает свою отправку на следующее задание Скользкий Джим.

Мы же рассмотрим дежурный набор инструментов для финансового обоснования, а также типовые решения, которые приходится принимать в процессе таких обоснований.

Отметим, что современные финансы насчитывают довольно значительное количество всевозможных показателей и критериев для принятия решений. Их возможная классификация приведена на схеме (рис.1). Среди перечисленных критериев: критерий минимизации релевантных издержек; критерий, построенный на основании сравнения с точкой безубыточности (CVP-анализ); критерий на основании соотношения маржинальной прибыли и релевантных трассируемых фиксированных издержек; критерии на основании статических показателей экономической эффективности инвестирования (ROI, PP); динамические критерии оценки проектов основанные на подходе дисконтирования денежных потоков (NPV, IRR, MIRR); критерии, построенные на основании показателя экономически добавленной ценности (EVA).

Критерий минимизации релевантных издержек – это фактор, влияющий на принятие решения при выборе из нескольких возможных вариантов, при котором выбирается тот вариант, при котором в будущем, как ожидается, будут понесены наименьшие издержки. Критерий часто используют при обосновании замены оборудования.

Критерий, построенный на основании сравнения с точкой безубыточности (CVP-анализ). Этот критерий предусматривает расчет точки безубыточности и последующее ее сравнение с прогнозируемыми продажами. Рассчитываются показатели, именуемые защитными интервалами. На практике такой критерий часто применяют при принятии решения о запуске новых видов продуктов.

Таблица 3

Критерий на основании соотношения маржинальной прибыли и релевантных трассируемых фиксированных издержек. Данный критерий также построен на основании расчета точки безубыточности. Только в отличии от предыдущего метода данный предусматривает сравнение маржинальной прибыли, которая создается в случае выбора определенного альтернативного варианта с возникающими дополнительными в результате этого фиксированными издержками. Фиксированные затраты которые возникают вследствие выбора данного варианта обычно именуют трассированными издержками.

Критерии на основании статических показателей экономической эффективности инвестирования (ROI, PP). Данные критерии применяются при принятии решений относительно целесообразности внедрения тех или иных проектов. Они соответствуют известным ранее еще в плановой экономике показателям экономической эффективности и сроку окупаемости проектов. Имеют общеизвестные недостатки, среди которых наиболее значительным является представление более краткосрочных проектов в более выгодном свете.

Динамические критерии оценки проектов основанные на подходе дисконтирования денежных потоков (NPV, IRR, MIRR). Данные критерии также используются для оценки, прежде всего, долгосрочных проектов, так как учитывают стоимость денег во времени. Более детально эти методы были рассмотрены в уже упоминавшейся здесь одной из предыдущих статей автора "Особенности национальной оценки проектов".

Критерии, построенные на основании показателя экономически добавленной ценности (EVA). Расчет такого показателя базируется на вычислении разницы между прибылью, получаемой в результате операционной деятельности и необходимой минимальной прибылью, величина которой вычисляется на основании произведения относительной стоимости капитала компании и его величины. Критерий используют для оценки деятельности фирмы в целом и для оценки деятельности отдельных подразделений.

Таблица 4

Изложенные выше критерии с успехом используются в процессе обоснования решений финансовых менеджеров. Для упрощения и стандартизации подходов к обоснованиям были выделены шесть видов типовых решений. Все обоснования и решения принимаемые на практике могут быть построены на основании данных типовых решений. Такими типовыми решениями могут являться:

  • Решение типа "Новое" или "Старое". Решение о возможной замене либо модернизации оборудования.
  • Решение типа "Оставить или Избавиться". Решение о возможной продаже или свертывании убыточного сегмента бизнеса или об открытии нового сегмента.
  • Решение типа "Сделать или Купить". Такой тип решения используется для обоснования целесообразности самостоятельного изготовления продукта (комплектующих) либо их покупки на стороне.
  • Решение типа "Принять или Отклонить". Данный тип решения используется при обосновании целесообразности принятия к исполнению нестандартных заказов и расчете их цены.
  • Решение типа "Продукт А или Продукт В". Это решение касается расчета оптимальной структуры выпуска продукции при наличии "узких" мест и ресурсных ограничений.
  • Решение типа "Взаимодополняющие продукты", касающееся распределения накладных затрат между продуктами, которые создаются в результате совместной технологии производства.

Далее мы рассмотрим более детально первых четыре типовых решения и приведем упрощенные примеры таких обоснований в виде таблиц.

Таблица 5

4. Решения Нержавеющей Крысы: заменять ли старое оборудование

"Все остальное - инструменты, снаряжение, оборудование - я оставлял здесь, надеясь перенести в другое место, если потребуется. Но я не собирался оставлять здесь денег". Герой Гарри Гаррисона проявляет особенную заботу о снаряжении и оборудовании, которое использует в собственной профессиональной деятельности.

Неудивительно, что решения относительно замены оборудования являются значительной частью современных экономических обоснований. Рассмотрим пример такого обоснования (табл. 1, 2)[2].

В приведенном в таблицах примере не обходимо выбрать один из двух вариантов. Первый вариант представляет собой возможность оставить старое оборудование и продолжать на нем выпуск продукции еще в течении последующих пяти лет. Второй вариант предусматривает возможность замены оборудования на новое оборудование. Обоснование, приведенное в таблице 1, показывает, что замена оборудования на новое может привести к уменьшению чистой операционной прибыли компании на 5000 грн. Как следствие, руководство может склоняться к принятию ошибочного решения оставить старое оборудование. На практике очень часто решение о необходимости оставить старое оборудование обосновывается получением возможных убытков при его замене на новое. Так и в данном варианте остаточная (несамортизированная) стоимость старого оборудования 150000 грн. выше его ликвидационной стоимости в 100000 грн., а значит при его продаже по ликвидационной цене в бухгалтерском учете будут отображены убытки. Но, в процессе обоснования следует учесть, что и несамортизированная стоимость старого оборудования и затраты на амортизацию старого оборудования являются "утопленными" (понесенными в прошлых периодах во время покупки оборудования) затратами. Следовательно эти затраты являются иррелевантными относительно обоснования.

Таблица 6

Вот почему в таблице 2 и ликвидационная стоимость старого оборудования и ликвидационная стоимость нового оборудования включены во второй вариант, а затраты на амортизацию старого оборудования включены в оба варианта. Кроме того, мы планируем продать новое оборудование через пять лет. Как следствие дифференциальные затраты по данному виду оборудования равны нулю и как следствие являются иррелевантными в данном обосновании.

Прочие параметры приведенного обоснования показывают, что в результате установки нового оборудования произойдет удорожание используемого сырья с 13,00 до 15,00 гривен за единицу, так как новое оборудование требует более высокого его качества, но произойдет экономия на трудозатратах за счет высвобождения ручного труда с 12,00 грн. до 8,00 грн. на единицу изделия. Кроме того релевантными дифференцированными затратами является увеличение на 15000 грн. фиксированной части накладных затрат при установке нового оборудования и увеличение амортизации на 10000 грн.

В рамках расчета за один год (табл. 1) происходит уменьшение операционной прибыли на 5000 грн., но при расчете за весь период эксплуатации в 5 лет, происходит экономия за счет наличия ликвидационной стоимости нового оборудования через пять лет. Значит, оборудование стоит менять на новое, несмотря на уменьшение операционной прибыли, в более краткосрочной перспективе.

На практике при принятии решения типа "Старое или Новое" обязательно следует:

  • принимать правильные допущения относительно релевантных и нерелевантных затрат;
  • вести расчет не за один год, а за весь сравнительный период службы оборудования (в нашем случае старое оборудование еще может прослужить пять лет, а новое может за это время проработать пять первых лет своей службы);
  • при необходимости прибегнуть к обоснованию замены оборудования, как к проектному обоснованию с дисконтированием денежных потоков;
  • выбирать следует тот вариант, который дает увеличение чистой прибыли на протяжении периода обоснования.

Отметим, что наиболее просто это обоснование выглядит если рассматривать обособленно дифференцированные затраты и доходы за период службы, как это показанов последней колонке таблицы 2.

5. Решения Нержавеющей Крысы: оставить или избавится от сегмента бизнеса

"Одним из основных правил мого бизнеса было, что если операция закончена, значит - ЗАКОНЧЕНА! Искушение потянуть еще денек или получить еще по одному чеку могло быть губительным." (Джим диГриз)

В отличии от принципов Крысы из Нержавеющей Стали, в жизни решение относительно того стоит ли отказываться от убыточного сегмента бизнеса не выглядит так просто. Рассмотрим это на примере, приведенном в таблицах 3-5.

Таблица 7

Как видно из примера (табл.3) компания выпускает три продукта А, В и С. И использует метод полного поглощения накладных издержек при расчете прибыльности данных сегментов бизнеса. Эьти издержки разнесены на основании прямых затрат труда. Не будем обсуждать сейчас правомерность полного поглощения накладных издержек сегмента бизнеса, отметим только, что на практике, именно к такому отображению, с поглощением всех даже нетрассируемых издержек, почему-то стремятся все предприниматели, которые строят собственный управленческий учет исключительно не на знании, а на использовании обычной математической логики. Иногда знание математики становится губительным для экономики и финансов.

При таком полном поглощении затрат получается, что продукт B является убыточным и чистые операционные убытки от его производства составляют 69486,54 грн. Возникает вопрос о прекращении его выпуска и рассматривается возможность избавиться от него как от сегмента бизнеса. Но при расчете результатов, которые получатся при прекращении выпуска продукта B (табл.4) убыточным в свою очередь становится продукт C, так как постоянная часть накладных издержек не уменьшается, а "перетекает" на оставшиеся продукты, делая их убыточными.

Ситуацию проясняет представление отчетности о трех продуктах с использованием разделения фиксированной части накладных затрат на затраты трассированные и общие затраты.

Трассированными будут являться те фиксированные накладные затраты, которые исчезают в случае исчезновения данного сегмента бизнеса (табл.5). Среди перечисленных в нашем примере таковыми являются амортизация оборудования, на котором выпускается исключительно продукт B и его страхование, а также зарплата управленцев, которые управляют выпуском данного продукта. Все остальные накладные затраты – общие и их поглощение на практике является только вопросом заложенной внутрь математики. Всегда найдутся недовольные представители тех сегментов бизнеса, которым невыгоден тот или иной метод распределения накладных. Общие затраты являются иррелевантными относительно принимаемого решения, так как их мы будем нести в любом случае.

Как видно из таблицы 5 все три сегмента бизнеса демонстрируют внутреннюю маржинальную прибыль, которая составляет 85900 грн., 105900 грн. и 62850 грн. соответственно. Поскольку трассированные затраты каждого сегмента не превышают уровня означенной маржинальной прибыли о чем свидетельствует уже маржинальная прибыль сегментов (54900 грн., 15400 грн., 27250 грн. для сегментов бизнеса А, В и С соответственно), то все сегменты бизнеса целесообразно оставить, а для получения чистой операционной прибыли на уровне предприятия в целом целесообразно либо сократить общие фиксированные затраты предприятия, либо выявить и использовать дополнительные резервы среди накладных затрат, либо решать вопрос о введении дополнительного сегмента бизнеса.

В любом случае отказ от сегмента бизнеса В был бы ошибочным, так как отказаться от сегмента бизнеса целесообразно только тогда, когда экономия на фиксированных (трассированных) затратах превышает величину внутренней маржинальной прибыли сегмента.

6. Решения Нержавеющей Крысы: купить или изготовить самостоятельно

"Конечно же, я ничего не смог бы купить, не имея никакого капитала, потому для накопления основного продукта мне пришлось прибегнуть к его бесплатному приобретению" (Джим диГриз).

На практике отечественные предприятия часто вынуждены принимать решения об изготовлении продуктов (комплектующих) самостоятельно или покупать их извне. Такое решение называется решением типа "Сделать или Купить" и является достаточно стандартным принимаемым решением в процессе осуществления вертикальной интеграции.

Приведем пример такого решения (табл.6). Необходимо изготовить либо произвести 15000 шт. деталей. Внешние поставщики предлагают изготовление по цене 25 грн. за штуку. Затраты, которые несет предприятий при собственном изготовлении приведены во второй колонке таблицы. Поскольку сумма всех затрат составляет 30 грн. то изначально может показаться что более выгодным решением является покупка деталей на стороне. Но, при более детальном анализе ситуации и делении затрат на релевантные и иррелевантные, видим, что к нерелевантным затратам следует отнести амортизацию специализированного оборудования, которое было куплено нами в прошлых периодах. Амортизация такого оборудования – "утопленные" затраты касательно нашего примера. Кроме того, к иррелевантным следует отнести распределенные фиксированные накладные затраты, которые, по условию, являются общими по отношению к нашему комплектующему изделию. Они не исчезнут даже если мы прекратим собственный выпуск изделия.

Следовательно, целесообразно продолжить собственное изготовление изделия, так как покупка приводит к дополнительным затратам в размере 105000 грн. которые возможно будут хорошим источником прибыли и покрытия собственных накладных издержек внешнего изготовителя и поставщика данных комплектующих.

7. Решения Нержавеющей Крысы: принять ли нестандартный заказ

"Автоматы были изготовлены фирмой, по заказу биржевиков, и я срисовал ее торговую марку себе в блокнот. Сейф был тоже надежно и качественно сработан, но при моем содействии легко и просто открылся" (Джим диГриз).

Практика показывает, что в процессе возрастания важности дифференцирования продукта на рынке, многие компании создают собственные бизнес-процессы на позаказной основе. Удовлетворение клиента, в таком случае, часто зависит от четкости и качества исполнения заказа. Но потребности клиентов чаще всего индивидуализированы, как сейфы изготовленные по заказу биржевиков в романе Гарри Гаррисона. Поэтому часто принимаемым решением является решение типа "Принять или Отклонить" нестандартный заказ.

Рассмотрим пример такого заказа (табл. 7). Компания выпускает и продает обычное изделие по цене 795 грн. в количестве 6000 шт. за учетный период. К ней поступает предложение изготовить еще 8000 шт. нестандартных изделий, для изготовления которых требуется определенная модификация стандартного изделия. Предлагаемая цена за единицу нестандартного изделия составляет 655 грн. Дополнительные исходные данные приведены во второй колонке таблицы. Известно, что выполнение специализированного оборудования потребует дополнительных переменных затрат в размере 60 грн. на единицу, кроме того, возрастут фиксированные издержки на 160000 грн. Именно эти затраты и называются инкрементальными (приростными).

Первое и ошибочное впечатление состоит в том, что от дополнительного нестандартного заказа следует отказаться, так как он требует инкрементальных издержек, а его цена ниже уровня полной себестоимости стандартного продукта A, которая составляет 785 грн. (795 грн. – 10 грн.).

Но, на самом деле это не так и инкрементальный подход (колонка 5 таблицы) показывает это. Фиксированные накладные затраты при стандартном изделии являются иррелевантными для принятия решения, так как они будут понесены и в случае отклонения специализированного заказа. Следовательно, альтернативные варианты "без нестандартного заказа" (колонка 4) и "с нестандартным заказом" (колонка 7) не отличаются на величину этих затрат.

Даже будущие затраты, которыми не отличаются альтернативы, также являются иррелевантными в процессе обоснования. В этом случае, как видно из таблицы (колонка 5) принятие нестандартного заказа создает дополнительную маржинальную прибыль в размере 25 грн. на единицу изделия. Следовательно, нестандартный заказ следует принять.

8. Вместо эпилога: когда-то было проще...

"Мы должны быть такими же скрытными и бесшумными, как и крысы за деревянной перегородкой. Конечно, в прежние времена это было гораздо легче сделать, и в обществе было намного больше крыс, когда правила были не так строги" (Джим диГриз).

Действительно, раньше было проще и в условиях относительно невысокой конкуренции вполне достаточно было обосновывать решения на основании чистой прибыли и полных затрат. Но времена меняются и правила тоже…

Как следствие, решения на основании маржинальной прибыли и релевантных затрат обеспечивают более качественный результат не только в Галактике, не только на планете Земля, но и в одной отдельно взятой стране, которая не может и не должна существовать в отдельно взятых условиях.

 


[1] "Стратегии", № , 2004 г.

[2] В ячейках голубого цвета находятся исходные данные, а в обычных белых ячейках расчетные величины. Оригинал таблиц вмещенных в данной публикации находится на сайте журнала.

RedTram Украина