Еще одного судью уволят за нарушение присяги
Судьи из пятой палаты Высшего админсуда (ВАСУ) близки к вынесению решения по еще одному резонансному делу судьи, уволенного за нарушение присяги с приходом новой власти. Вчера принять решение по делу экс-судьи Окружного админсуда (ОАС) Киева Николая Кишинского помешал только недостаток пояснений со стороны Верховной Рады.
Вчера коллегия судей из пятой палаты ВАСУ продолжила рассмотрение дела экс-судьи ОАС Киева Николая Кишинского. Были заслушаны позиции сторон и проведены судебные дебаты, после чего судьи ушли в совещательную комнату для вынесения решения. Однако надежды причастных к данному процессу лиц не оправдались. Несмотря на то что секретарь судебного заседания пригласил стороны именно на оглашение решения, коллегия заявила о необходимости отложить принятие окончательного вердикта. Как выяснилось, судьям не хватило пояснений со стороны парламента, который поставил окончательную точку в судьбе экс-судьи Николая Кишинского. Судебное заседание будет продолжено 15 сентября.
Дело Кишинского примечательно, в первую очередь, тем, что его увольнение, по мнению многих наблюдателей, имеет политическую подоплеку. В этой связи он стоит в одном ряду с такими бывшими судьями, как экс-судья и экс-председатель Военной судебной коллегии Верховного суда (ВСУ) Александр Волков, экс-судья Киевского апелляционного админсуда Игорь Бараненко, экс-глава ОАС Киева Олег Бачун и экс-судья этого же суда Петр Ковзель, а также экс-судья Святошинского райсуда Киева Нина Бабич. Все названные лица, по данным источников "ЭИ", в той или иной мере имеют отношение к команде главы ВСУ Василия Онопенко, который в последние годы был заклятым врагом влиятельных юристов Партии регионов.
Впервые коллегия судей ВАСУ начала слушать дело Кишинского 20 июля с.г. Напомним, что Верховная Рада проголосовала за лишение Николая Кишинского статуса судьи 3 июня с.г., а 17 мая 16 из 20 членов Высшего совета юстиции (ВСЮ) констатировали у него факт нарушения присяги и дали рекомендацию на его увольнение. В роли обвинителя Кишинского выступал член ВСЮ, замглавы Администрации президента Андрей Портнов. По утверждению Портнова, данный судья своим определением на девять месяцев запретил Генпрокуратуре осуществлять проверку ЗАО "Интертранс". И тем самым, как подчеркивал экс-бютовец, лишил прокуратуру возможности выполнять свои конституционные функции и оказал содействие коммерческой структуре в ее хозяйственной деятельности.
Суть проблемы, скорее всего, стоит искать именно в названии компании "Интертранс", которое в кулуарах парламента неразрывно ассоциируется с именем депутата от БЮТ Николая Ковзеля. Важно, что Ковзель в список БЮТ попал по квоте Украинской социал-демократической партии (УСДП), которую создал и ранее возглавлял председатель ВСУ Василий Онопенко. Сегодня руководство УСДП осуществляет Евгений Корнийчук - зять Онопенко, а до недавнего времени функции первого замглавы УСДП исполняла Елена Шустик (БЮТ) - министр юстиции теневого правительства и давняя соратница действующего главы ВСУ. Важно, что пришедшие ныне к власти регионалы склонны считать ЗАО "Интертранс" частью именно этой враждебной им команды.
Примечательно, что в ОАС Киева работал судьей брат Николая Ковзеля Петр Ковзель, которого недавно президент Виктор Янукович уволил за нарушение присяги. До этого Ковзель-младший поработал год в Генпрокуратуре, после чего стал заместителем главы правления компании "Интертранс". Важно и то, что экс-глава ОАС Киева Олег Бачун и Николай Ковзель знакомы еще со львовских времен, поскольку оба имели тесные отношения с экс-министром транспорта и связи Георгием Кирпой. Бачуна парламент уволил за нарушение присяги одновременно с Николаем Кишинским.
Как следствие сегодня Кишинский пытается доказать, что решения парламента и ВСЮ, связанные с его увольнением, незаконны. По новому законодательству у него для этого есть только один путь - пятая палата ВАСУ, которая рассматривает такие дела как суд первой и последней инстанции.
Вчера Николай Кишинский в очередной раз настаивал на том, что члены ВСЮ неправомерно уличили его в нарушении присяги судьи. В частности, вынесенное им определение, о котором говорил ранее Андрей Портнов, было законным и не имело никаких негативных последствий для деятельности ГПУ. Правда, у коллегии судей из пятой палаты ВАСУ возник целый ряд вопросов по поводу формулировок в данном определении и прочих, связанных с ним, нюансов. Это как минимум четко продемонстрировало, что в этом документе не все так гладко, как выглядит со слов Николая Кишинского.
Позиция представителей ВСЮ в этом деле осталась неизменной: ВСЮ - единственный орган, который может констатировать факт нарушения присяги у судьи. Если судьи ВАСУ будут оценивать основания и аргументы, которыми руководствовался ВСЮ при принятии таких решений, то они неправомерно возьмут на себя полномочия ВСЮ. По крайней мере вчера коллегии судей ВАСУ так и не удалось добиться от представителей ВСЮ чего-то большего, и судьи вынуждены были довольствоваться этим. Таким образом, грядущее решение по делу Николая Кишинского призвано расставить еще и ряд правовых акцентов, которые будут иметь значения для установления новых правил игры в судебной системе.
По материалам Экономические Известия
